Av. Dan Cristea: „În tratatele de etică ale profesiei de avocat, în tratatele internaționale, se spune că avocatul are obligația să supună hotărâri judecătorești definitive unei interogații critice. La fel și legea. Avocatul trebuie să vorbească”

În cadrul emisiunii „Culisele statului paralel”, din 18 ianuarie, difuzată pe Realitatea, s-a discutat despre #CazulRobertRoșu și despre problemele actuale din justiție. În platou au fost invitați Dorin Iacob, analist, Silvana Racoviceanu, avocat – consilier al Uniunii Naţionale a Barourilor din România (UNBR), Florin Dulgheu, avocat, Dan Cristea, avocat, Dan Ionescu, jurnalist independent, Mihai Pâlşu, jurnalist Secunda Tv, George Harabagiu, jurnalist de investigaţii și Claudian Țuțulan, director la Direcția de Drumuri și Poduri Craiova a intervenit telefonic.

Prezentăm în continuare extrase relevante din discuția purtată de Silvana Racoviceanu, avocat – consilier al Uniunii Naţionale a Barourilor din România (UNBR) și Dan Cristea, avocat:

„Oamenii trebuie să vorbească despre aceste abuzuri, pentru că am ajuns să avem o justiție prin injustiție”. – Silvana Racoviceanu, consilier al UNBR

„De fapt, una dintre problemele fundamentale în această decizie de condamnare – care vorbeşte despre ceva mult mai mare decât o singură persoană, anume despre nişte nereguli care afectează întreaga breaslă a avocaţilor –  este exact că s-a condamnat exercitarea dreptului la opinie. Nu există în tot rechizitoriul şi în motivele de apel nicio acuzaţie cu privire la avocatul Robert Roşu că ar fi luat sau dat bani, că ar plimbat valize, că ar fi făcut cine ştie ce… nu! De fiecare dată este asociat cu o pledoarie contrară adevărului sau cu susţineri care în opinia procurorului şi instanţei erau nereale. Asta este problema, pentru că acum şi dreptul la opinie a devenit o infracţiune”. – Dan Cristea, avocat„Orice avocat putea fi în situația lui Robert Roșu”. – Silvana Racoviceanu,  consilier al UNBR

„Robert Roşu este un precedent şi prin natura felului în care s-a pus problema pentru că Robert Roşu a pus în executare două hotărâri judecătoreşti renegate după zece ani de cei doi judecători care le-au pronunţat. Suntem în faţa unei anomalii juridice teribile”. – Silvana Racoviceanu , consilier al UNBR

„Discuțiile despre hotărâri la o cafea între un judecător și un procuror nu pot exista într-un stat de drept. Nu poți să îți comentezi propria hotărâre”. – Dan Cristea, avocat

„În ultima lună s-a încercat să se creeze această impresie, a unui conflict între avocați – ca și categorie – și magistrați. Nu există niciun astfel de conflict. Nu am fost la protest pentru un conflict cu magistrații, ci pentru apărarea independenței magistraților. Un magistrat independent este exact ce își dorește un avocat. Pentru mine personal este o mirare enormă că CSM-ul nu s-a autosesizat să discute cum a fost posibil să fie audiați doi judecători asupra soluțiilor pe care le-au pronunțat. Ei sunt garantul independenței justiției”. – Dan Cristea, avocat

„Justiția nu este chemată să sancționeze oamenii în general, pentru că am aflat că ar fi corupți sau pentru că sunt bogați și sigur au dobândit averile în mod ilicit, ci dosarele se soluționează punctual, în baza unor probe. Atunci când ne referim exclusiv la un dosar, ne referim cu strictețe la probele din acel dosar”. –  Silvana Racoviceanu, consilier al UNBR

„Judecătorul este independent, el nu poate fi tras la răspundere pentru soluţia pronunţată. Un judecător independent atrage independența mea ca avocat”. –  Silvana Racoviceanu, consilier al UNBR

„Există abuzuri care se întâmplă față de profesia de avocat, față de magistrați și care nu trebuie să se întâmple, pentru că aruncă întregul act de justiție într-o insecuritate gravă și, astfel, ajungem la o insecuritate juridică a tuturor cetățenilor”. –  Silvana Racoviceanu, consilier al UNBR

„Este vorba despre oameni. Eu apăr un om de fiecare dată când merg în instanță. Or, dacă mie mi-e frică să spun ceva sau mă apuc să depun probele părții adverse, este o apărare paralizată. Cazul lui Robert nu este un caz despre un avocat de la o casă mare, este un caz despre cum pot fi apărați oamenii”.  Dan Cristea, avocat

„În tratatele de etică ale profesiei de avocat, în tratatele internaționale, se spune că avocatul are obligația să supună hotărâri judecătorești definitive unei interogații critice. La fel și legea. Avocatul trebuie să vorbească”. – Dan Cristea, avocat

 

Emisiune: „Culisele statului paralel”

Realizator: Anca Alexandrescu

Data: 18 ianuarie 2021

Invitaţi: Dorin Iacob, analist, Silvana Racoviceanu, avocat – consilier al Uniunii Naţionale a Barourilor din România (UNBR), Florin Dulgheu, avocat, Dan Cristea, avocat, Dan Ionescu, jurnalist independent, Mihai Pâlşu, jurnalist Secunda Tv, George Harabagiu, jurnalist de investigaţii

Intervenţie: Claudian Ţuţulan, director la Direcţia de drumuri şi poduri Craiova

Trimite mai departe

Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor.

Sunt de acord