Cronica unei condamnări anunțate – Ep. 1. Principiul securității raporturilor juridice

Încep analiza dosarului Ferma Băneasa/Robert Roșu cu principiul securității raporturilor juridice pentru că este important să înțelegem întinderea competenței instanței penale sau dacă este ea competentă să stabilească în sensul contrar celor deja decise prin hotărâri judecătorești definitive (și irevocabile) pronunțate de alte instanțe (civile, de dreptul muncii etc.).

Așa cum am mai precizat, acest principiu este important într-un stat de drept pentru că, altfel, niciodată nu am avea siguranță asupra dobândirii unor drepturi, ele putând fi puse constant în discuție inclusiv de persoane private, de autorități publice, nu numai de către instanțe, ceea ce este absurd.

Se admite o excepție care poate fi intuită de oricine, respectiv atunci când se constată săvârșirea unei infracțiuni cu ocazia luării respectivelor hotărâri judecătorești civile, ceea ce nu este cazul nostru.

Netemeinicia sau irelevanța respectivelor hotărâri judecătorești civile stă la baza piramidei pe care ÎCCJ și-a construit argumentația în Decizia Penală nr. 382/A din 17.12.2020 în dosarul nr. 345/64/2016 (mai departe „decizia penală ÎCCJ”) astfel încât, în măsura în care concluzionăm că a fost încălcat principiul securității raporturilor juridice, cade toată această construcție a instanței supreme.

Citiți articolul integral pe luju.ro!

Trimite mai departe

Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor.

Sunt de acord