Avocații din toată țara protestează! Mii de avocați și-au arătat nemulțumirea față de atacurile la adresa profesiei de avocat din dosarul Ferma Băneasa

Câteva mii de avocați s-au unit astăzi, 14 aprilie, pentru a-și arăta indignarea în fața deciziei de condamnare a avocatului Robert Roșu la 5 ani de închisoare cu executare. Avocații au protestat în toată țara, începând cu ora 12:00, denunțând tezele expuse în decizia publicată recent (Motivarea) din dosarul Ferma Băneasa, care riscă să producă „efecte grave asupra profesiei de avocat, asupra justiției și a statului de drept”.

Potrivit unui comunicat comun al Uniunii Naționale a Barourilor (UNBR) și Baroul București, principalele aspecte care au generat nemulțumirea avocaților și au indus temeri grave în rândurile acestora, constau în: „identificarea acestora cu clienții lor; atragerea răspunderii penale pentru susținerea de către avocat a unor teze juridice apreciate de acuzare ca fiind incorecte; audierea avocaților în dosarele clienților și folosirea acestor declarații de martor ca probe în dosar; audierea judecătorilor în calitate de martori în legătură cu propriile hotărâri, ignorarea autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești, cu consecința creării unei stări de insecuritate gravă în cu privire la utilizarea în raporturile juridice a respectivelor hotărâri”.

Mai departe →

Asociația pentru Dialog și Solidaritate a Avocaților va fi prezentă, alături de ceilalți avocați, la Palatul de Justiție din București miercuri, 14 aprilie, de la ora 12:00: „Respectând AVOCATUL, repectați dreptul la apărare al oricărui cetățean, respectați principiul legalității, al libertății persoanei, al echității, al justiției, al responsabilității!”

COMUNICAT DE PRESĂ

Asociația pentru Dialog și Solidaritate a Avocaților din România se raliază pozițiilor publice manifestate de Uniunea Națională a Barourilor din România și a tuturor celorlalte barouri din țară, în susținerea independenței și libertății profesiei de AVOCAT.
La data de 14 aprilie 2021 vom fi prezenți alături de colegii noștri avocați din toată țara, în intervalul orar 12.00 – 12.15, la sediul Palatului de Justiție din București, precum și în fața tuturor celorlalte sedii ale instanțelor în care ne vom afla.
Solicităm instanțelor și parchetelor din România, care mâine desfășoară activități judiciare cu prezența avocaților să permită tuturor colegilor noștri avocați, exercitarea dreptului la protest și invităm totodată colegii magistrați alături de noi, în vederea protejării unei justiții drepte și funcționale într-un stat democratic. O justiție fără avocați și magistrați independenți nu poate exista.
Reamintim colegilor magistrați faptul că anterior decretării stării de urgență, în România, dreptul la protest acestora în vederea protejării propriilor norme în domeniul pensiilor au fost respectate de avocați și justițiabili.
Având în vedere numeroasele abuzuri exercitate la adresa avocaților în ultimii ani, ce au culminat cu condamnarea unui avocat, pentru activități ce țin de atribuțiile prevăzute de lege, dar și aspecte relevate cu certitudine, ce demonstrează încălcarea independenței și securității profesiei de avocat, precum:
audierea avocaților în calitate martori cu privire la relația cu clienții lor, în cauze penale și nerespectarea secretului profesional ,
audierea ca martori a judecătorilor, în legătură cu propriile hotărâri judecătorești, cu presiunea retractării acestora și încălcarea principiului securității juridice,
identificarea avocatului cu clienții săi, cercetați în cauze penale,
Ne dorim susținerea întregului corp profesional, care își va arăta solidaritatea pentru aplicarea acelorași principii de drept, cu luarea de poziții publice exprimate la sediile instanțelor din marile orașe.
Presiunile exercitate asupra avocaților în decursul timpului, nerespectarea prevederilor legale privind dreptul la apărare, precum și minimalizarea până la umilință, a rolului avocatului în Sistemul de Justiție sunt de natură a anihila în totalitate, dreptul la un proces echitabil al oricărui cetățean din România. Independența avocatului, la ca și independența magistratului reprezintă condiții esențiale pentru realizarea justiției.
Tolerarea la infinit a derapajelor determină distrugerea democrației constituționale și dispariția statului de drept.

VICEPREȘEDINTE ADSA
Av. Silvana Racoviceanu

Citiți articolul integral pe adsa.ro!

Protest al avocaților din Baroul Dolj, 14 aprilie

Baroul Dolj organizează miercuri, 14 aprilie, o acţiune de protest în faţa sediului Tribunalului Dolj în semn de nemulţumire faţă de decizia instanţei de condamnare a avocatului Robert Roşu la 5 ani de închisoare în dosarul „Ferma Băneasa”, avocaţii considerând că această condamnare ar fi un precedent periculos atât pentru profesie în general, cât şi pentru viitorul statului de drept în România.

Citește știrea integrală aici.

Av. Călin Iuga, consilier în Baroul Cluj: „Această condamnare nu reprezintă altceva decât un rezumat al tinerei noastre democrații și implicit a justiției la 31 de ani după căderea regimului comunist totalitarist: judecători care își renegă propriile hotărâri, încălcându-se statul de drept, identificarea avocaților cu clienții lor care sunt acuzați de pretinse infracțiuni, acuzarea avocaților pentru delicte de opinie, atunci când demersurile și opiniile lor nu corespund opiniilor acuzării și audierea ca martori a avocaților în dosarele îndreptate împotriva clienților lor.”

Potrivit Clujust, avocatul Călin Iuga, consilier în Baroul Cluj, consideră corectă concluzia Comisiei Permanente a UNBR potrivit căreia „Decizia instanței în dosarul Ferma Băneasa nu vizează cazul unui anume avocat, ci afectează profesia de avocat, apărarea cetățeanului, justiția și statul de drept” și propune „minime măsuri pentru a evita pe viitor astfel de derapaje judiciare”:

Citind și eu motivarea deciziei prin care a fost condamnat colegul nostru Robert Roșu consider corectă concluzia Comisiei Permanente a UNBR potrivit căreia „Decizia instanței în dosarul Ferma Băneasa nu vizează cazul unui anume avocat, ci afectează profesia de avocat, apărarea cetățeanului, justiția și statul de drept”.

Această condamnare nu reprezintă altceva decât un rezumat al tinerei noastre democrații și implicit a justiției la 31 de ani după căderea regimului comunist totalitarist: judecători care își renegă propriile hotărâri, încălcându-se statul de drept, identificarea avocaților cu clienții lor care sunt acuzați de pretinse infracțiuni, acuzarea avocaților pentru delicte de opinie, atunci când demersurile și opiniile lor nu corespund opiniilor acuzării și audierea ca martori a avocaților în dosarele îndreptate împotriva clienților lor.

Sper ca acest caz să contribuie la îmbunătățirea sistemului nostru judiciar, primele semne fiind hotărârea Curții Constituționale a României prin care s-a decis ca la fiecare condamnare penală hotărârea să fie deja redactată, astfel încât inculpatul să cunoască motivele condamnării la momentul pronunțării soluției de condamnare.

Lupta pentru statul de drept, pentru independența justiției și pentru respectarea profesiei de avocat este una continuă. Consider că sunt necesare minime măsuri pentru a evita pe viitor astfel de derapaje judiciare:

– Modificarea Codurilor de procedură civilă și de procedură penală care sa conțină garanții suplimentare pentru securitatea circuitului civil și care să nu permită judecătorilor renegarea propriilor hotărâri;

– Modificarea legislației profesiei de avocat pentru a fi instituite garanții suplimentare și prevederi mai clare care să nu mai permită condamnarea penală a avocatului pentru îndeplinirea actelor ce se circumscriu exercitării profesiei;

– Includerea obligatorie a cazului in programa INPPA și INM;

– Organizarea practicii la formele de exercitare a profesiei de avocat într-o manieră în care auditorii de justiție să cunoască și să înțeleagă mai bine profesia de avocat;

– Analizarea și luarea de poziție pentru fiecare caz în care un avocat este condamnat pe nedrept;

– Sprijinirea de către barouri a fiecărui avocat care este cercetat penal prin asigurarea de asistență juridică gratuită.

 

Avocații clujeni sunt chemați la manifest pe holul CA Cluj, ca urmare a deciziei în dosarul ”Ferma Băneasa”

Potrivit Clujust, în urma deciziei UNBR, Consiliul Baroului Cluj cheamă avocații în 14 aprilie, ora 12, pe holul Curții de Apel Cluj pentru o manifestare de 15 minute, ca urmare a deciziei de condamnare a avocatului Robert Roșu, considerată un „atac la adresa profesiei de avocat.”

Citiți articolul integral aici.

Av. Ioana Gelepu: „Un fleac, ne-au ciuruit dreptul”

Atunci în decembrie, după fatidicul 17, am încercat să scriu. Nu am reușit, pur și simplu cuvintele nu se lăsau așezate pe pagină. Șuvoaie de explicații raționale ce puteau fi puse pe hârtie într-un mod coerent îmi pulsau în cap și, totuși, degetele se blocau deasupra tastaturii. Furia și revolta produseseră acest efect: eram blocată.

A venit apoi mult așteptatul eveniment al motivării. Nu a venit așa ușor cum am fi crezut citind Codul de procedură penală. Măsura din cod s-a triplat și tot creștea. Probabil fiind percepută prin niște lentile monstruoase, aceleași cuajutorul cărora am aflat, prin hotărâre, că albul nu e alb, e negru. Și că 1 + 1 nu fac 2, ci fac atât cât vrea completul. Dar și că profesia noastră nu valorează nici cât o ceapă degerată.

Când am început să citesc hotărârea, primul impuls a fost să închid documentul. Ajunsesem la paragrafele care explicau de ce patru hotărâri judecătorești care confirmau drepturile pentru care eu, colega lui Robert, alături de el și de mulți alți colegi, am făcut demersuri, nu pot fi luate în considerare, fiind nerelevante. M-am oprit, am citit din nou, am înțeles ce înțelesesem și prima oară și m-am gândit că nu are rost să avansez. Dacă autoritatea de lucru judecat, concept fundamental al dreptului, cheie de boltă a siguranței circuitului civil, care face ca dezlegarea dată unei pricini de o instanță printr-o hotărâre irevocabilă sau definitivă (în funcție de codul de procedură civilă aplicabil) să reprezinte adevărul absolut, este considerată „nerelevantă”, mi-a fost clar că tocmai am pătruns într-un teritoriu ce nu aparține dreptului, ci beznei. Mi-am adunat curajul pentru ce urma și am continuat să citesc. Iar drumul prin beznă aproape m-a orbit.

Mai departe →

Comisia Permanentă a UNBR: „Decizia instanței în dosarul Ferma Băneasa nu vizează cazul unui anume avocat, ci afectează profesia de avocat, apărarea cetățeanului, justiția și statul de drept”

Comisia Permanentă a Uniunii Naționale a Barourilor din România (U.N.B.R.) s-a întrunit vineri, 9 aprilie 2021, alături de decanii barourilor pentru a analiza impactul hotărârii judecătorești în dosarul „Ferma Băneasa” asupra independenței avocaților, asupra libertății de exercitare a profesiei și implicit asupra dreptului la apărare al cetățeanului.

Membrii Comisiei au apreciat că modul de abordare prin calificarea ca infracțiuni a demersurilor făcute de avocați în consilierea și reprezentarea clienților lor constituie un precedent periculos atât pentru profesie în general, cât și pentru viitorul statului de drept în România.

Dreptul la apărare, care aparține cetățenilor, este profund afectat, atâta vreme cât avocații sunt pasibili de a fi acuzați și condamnați pentru că reprezintă clienți cu șanse neclare de câștig în ceea ce privește drepturile pretinse, precum cvasitotalitatea drepturilor supuse unei dispute.

Din motivarea dosarului „Ferma Băneasa”, apar evidențiate mai multe aspecte care reprezintă încălcări ale principiilor statului de drept, precum identificarea avocaților cu clienții lor care sunt acuzați de pretinse infracțiuni și acuzarea avocaților pentru delicte de opinie, atunci când demersurile și opiniile lor nu corespund opiniilor acuzării. În speța „Ferma Băneasa”, potrivit judecătorilor din apel, avocații ar fi știut sau ar fi trebuit să știe că demersurile clienților se bazează pe hotărâri judecătorești (definitive și irevocabile) greșite de retrocedare în baza Legii nr. 10/2001 (în cazul acuzației de complicitate de abuz în serviciu) sau că organizarea unor întâlniri sau participarea la întâlniri cu clienții și alte persoane ar fi probe în sine în cazul acuzației de constituire de grup infracțional organizat.

Citiți articolul integral pe unbr.ro!

Cronica unei condamnări anunțate – Ep. 1. Principiul securității raporturilor juridice

Încep analiza dosarului Ferma Băneasa/Robert Roșu cu principiul securității raporturilor juridice pentru că este important să înțelegem întinderea competenței instanței penale sau dacă este ea competentă să stabilească în sensul contrar celor deja decise prin hotărâri judecătorești definitive (și irevocabile) pronunțate de alte instanțe (civile, de dreptul muncii etc.).

Așa cum am mai precizat, acest principiu este important într-un stat de drept pentru că, altfel, niciodată nu am avea siguranță asupra dobândirii unor drepturi, ele putând fi puse constant în discuție inclusiv de persoane private, de autorități publice, nu numai de către instanțe, ceea ce este absurd.

Se admite o excepție care poate fi intuită de oricine, respectiv atunci când se constată săvârșirea unei infracțiuni cu ocazia luării respectivelor hotărâri judecătorești civile, ceea ce nu este cazul nostru.

Netemeinicia sau irelevanța respectivelor hotărâri judecătorești civile stă la baza piramidei pe care ÎCCJ și-a construit argumentația în Decizia Penală nr. 382/A din 17.12.2020 în dosarul nr. 345/64/2016 (mai departe „decizia penală ÎCCJ”) astfel încât, în măsura în care concluzionăm că a fost încălcat principiul securității raporturilor juridice, cade toată această construcție a instanței supreme.

Citiți articolul integral pe luju.ro!

Avocatura încotro? Cazul Robert Roșu

Decizia nr. 382/A din 17 decembrie 2020, pronunțată de către ICCJ (Secția Penală) în așa-numitul dosar „Ferma Băneasa”, a intrat deja, volens nolens, în istoria judiciară a României.

A căuta să rămâi, pur și simplu, în memoria posterității nu este și nu ar trebui să reprezinte un scop în sine. De altfel, un regicid, o hecatombă, un anumit tip de distrugere, de devastare sunt suficiente pentru a-ți imortaliza numele pe o filă de istorie. Dar cum anume această istorie te va reține, cum te va reflecta celorlalți, pe ce „baricade” te va așeza, acestea sunt aspectele cu adevărat relevante – Caveat!

Cu certitudine va mai curge multă cerneală în jurul acestei hotărâri. Unii o glorifică (deja), alții au pus-o la stâlpul infamiei. Fără parti-pris-uri vom încerca în continuare câteva reflecții pe seama evocatei hotărâri, reflecții concentrate strict pe palierul condamnării avocatului ROBERT ROȘU (precizând, ab initio, că nu cunosc această persoană, nici direct, nici indirect).

Lectura hotărârii (afirmând-o cu toată obiectivitatea) ne-a lăsat mult mai multe întrebări decât răspunsuri, mult mai multe dubii decât certitudini. Așteptam mult mai multă claritate, predictibilitate, unitate și coerență, atât în exprimarea, cât și silogismul logico-juridic al Curții.

Citiți articolul integral pe universuljuridic.ro!

Adina Anghelescu-Stancu: „Dacă dreptate nu e, Justiție nu e!” (Opinie)

Am recitit motivarea data de ICCJ în dosarul “Ferma Băneasa”. Am ajuns la o concluzie tristă. Nu e prima dată când Justiția dovedește că a ajuns o ficțiune.

Când vezi doar Roșu în fața ochilor, așa cum pare că au văzut cei trei judecători supremi de la ICCJ în timpul procesului “Ferma Băneasa”, era de așteptat ca motivarea condamnării date în cazul avocatului Robert Roșu (100 de pagini cu dedicație!) să fie încropită în așa fel încât lumea să înțeleagă că el a fost un fel de “cappo dei tutti capi” fără de care nimic nu s-ar fi rezolvat, nimic nu ar fi existat, nimic nu ar fi fost revendicat, retrocedat, vândut sau adjudecat. Delirant!

În opinia mea, felul în care și-au motivat decizia judecătorii supremi în acest caz este nu numai o rușine pentru justiție, este un atac la menirea avocatului, la rostul lui în lanțul procesual, o batjocură și un pericol major pentru avocatura de viitor. O desființare a profesiei.

Motivarea deciziei de condamnare a lotului Ferma Băneasa a stârnit deja discuții aprinse, specialiștii în Drept și-au spus cuvântul și, pe bună dreptate, avocații se întreabă ce viitor mai au ei în țara asta și dacă nu cumva trebuie să se resemneze  și să se aștepte ca, în orice dosar ar intra, orice due dilligence ar face, orice contract ar parafa, mai devreme sau mai târziu, DNA să-i trimită la pușcărie, ca pe colegul lor Robert Roșu.

Citiți articolul integral pe gandul.ro!

Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor.

Sunt de acord