Av. Eugen Iordăchescu, despre #CazulRobertRoșu: „Nu este rolul Parchetului de a da lecții corpului avocaților și UNBR!”

Av. Eugen Iordăchescu, a scris despre #CazulRobertRoșu, exprimându-și părerea despre reacțiile Parchetului la adresa corpului avocaților:

„În cursul acestor zile a apărut în spațiul public adresa nr. 2316/IX-1/2021 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, ca răspuns la reacțiile avute de corpul avocaților în contextul cazului Robert Roșu.

Așa cum rezultă din cuprinsul adresei, Parchetul „salută pronunțarea deciziei în cauza cunoscută sub denumirea de ferma Băneasa și consideră că această hotărâre trebuie să reprezinte un reper moral și profesional pentru toți avocații români”, precizându-se, de asemenea, că „hotărârea menționată stabilește limita exercitării profesiei de avocat care poate acorda consiliere și asistență oricărui client, dar în limitele legii”.

Textul integral aici.

Consultare publică UNBR: Ce măsuri credeți că ar trebui să ia UNBR ca urmare a vulnerabilităților apărute în exercițiul liber al profesiei de avocat?

UNBR solicită avocaților să se implice activ prin transmiterea de opinii cu privire la măsurile ce se impun ca urmare a vulnerabilităților apărute în exercițiul liber al profesiei de avocat. În acest sens, UNBR pune la dispoziția avocaților un formular special dedicat acestui subiect (a se vedea mai jos) și va avea în vedere ca pozițiile exprimate să fie analizate de organele de conducere în următoarele ședințe.

Detalii aici!

Decanul Baroului București, Ion Dragne: „Emoția pe care a avut-o profesia de avocat, este nu doar pentru că au fost condamnați 2 avocați ai Baroului București, ci pentru că au fost condamnați fiindcă și-au efectuat profesia” / Av. Cornel Popa: „A fost condamnat dreptul la apărare și dreptul la opinie. Aceasta este o chestiune la care trebuie să reacționeze toată lumea, nu doar avocații!”

Alaturi de Robert

Decanul Baroului București, Ion Dragne a fost invitat, împreună cu av. Mihai Tănăsescu și av. Cornel Popa, în cadrul emisiunii „Prin tribunale ca prin viață”, pe A7TV, unde au discutat despre statutul avocatului în contextul avocaților condamnați în Dosarul Ferma Băneasa.

„Din nefericire, dreptul la apărare începe să fie subminat. (…) Nu am venit să apărăm avocații sau oamenii care încalcă legea. Avocații nu au imunitate în fața legii, răspund întocmai ca orice cetățean, ca justițiabilii pe care îi apără. Problema este în ce măsură avocații, cei care sunt tehnicienii dreptului și asigură dialogul justițiabilului cu justiția și procurorii, trebuie să fie intimidați, înlăturați și dacă acest lucru duce la vătămarea drepturilor cetățeanului”, a dezbătut Ion Dragne.

„Emoția pe care a avut-o profesia de avocat, este nu doar pentru că au fost condamnați 2 avocați ai Baroului București, ci pentru că au fost condamnați fiindcă și-au efectuat profesia.”

 

Despre condamnarea în #CazulRobertRoșu, Ion Dragne a precizat:

„S-a spus de către redactorii deciziei că avocatul, în loc să se retragă, să se disocieze de cel pe care îl asista, a înțeles să continue, motiv pentru care el este complice.   Întrebarea este: Ne vom permite noi, avocații să dăm sfaturi unei persoane care este vinovată? Dacă n-o mai facem, atunci ne negăm crezul profesional, fiindcă avocații apără și vinovați și nevinovați. Avocații apără și pe cel care care are dreptate și pe cel care nu are dreptate, fiindcă și cel din urmă are dreptul la apărare.”

,,Sunt optimist și sunt convins că profesia de avocat are resurse să se apere. Sunt convins că după ce populația României va înțelege că avocații sunt pentru apărare, vom fi susținuți! Actul de justiție în România va triumfa! ”

 

Cornel Popa, parte din echipa de avocați a lui Robert Roșu, a declarat: „A fost condamnat dreptul la apărare și dreptul la opinie. Aceasta este o chestiune la care trebuie sa reacționeze toată lumea, nu doar avocații!”

Acesta a continuat spunând că sunt în continuare #alăturideRobert: ,,Toți colegii noștri sunt alături de domnul Roșu, sunt acolo și încearcă sa discute cu el. El este vizitat zilnic.”

,,Legea trebuie interpretate intr-o maniera rațională. Acest caz se poate dezbate foarte mult. Chestiunea fundamentala care este indicată in legătura cu modul in care se interpretează este faptul ca prin instrumentul infracțiunii de abuz in servicii s-a procedat la instituirea de facto a unor cai extraordinare de atac neprevăzute de lege in privința unor hotărâri judecătorești și administrative”, a mai precizat av. Cornel Popa.

Avocatul Mihai Tănăsescu, a precizat: 
„Marea majoritate din avocați și magistrați își dau seama ca hotărârea ca și răspunsul la comunicat făcut de înaltă curte, nu a fost exact ce trebuia!”

„Toată lumea are o reținere. Când chemi 2 judecători ca martori să-și retracteze hotărârile legale este lovită însăși puterea judecătorească și actul de justiție.”

Urmărește emisiune aici: https://www.facebook.com/watch/?v=908575293051922

Rezoluția adoptată la a 49-a Conferință a președinților europeni privind respectarea statului de drept și a independenței avocaților în România: „Aceste practici afectează exercițiul liber al profesiei de avocat, încalcă egalitatea de arme, secretul profesional și, prin toate acestea, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al cetățeanului”

Reprezentanții organizațiilor profesionale ale avocaților din 27 de țări, reuniți la Viena cu ocazia celei de-a 49-a Conferințe a președinților europeni, din 12 februarie 2021 au adoptat o rezoluție prin care fac apel către autoritățile române să respecte  drepturile avocaților și garanțiile independenței acestora. De asemenea,  invită familia juridică lărgită să trimită un semnal puternic că nu vor fi tolerate încălcarea principiilor statului de drept, a drepturilor fundamentale la apărare și la un proces echitabil.

Rezoluție privind respectarea statului de drept și a independenței avocaților în România

Reprezentanții organizațiilor profesionale ale avocaților, reuniți la Viena cu ocazia celei de-a 49-a Conferințe a președinților europeni, din 12 februarie 2021, își exprimă îngrijorarea față de încălcarea gravă a drepturilor avocaților în România.

Mai multe dosare larg mediatizate în ultima vreme au scos la iveală o serie de practici în cadrul procedurilor penale, care încalcă exercițiul liber al profesiei de avocat și principiile statului de drept. Aceste practici se referă în special la:

• Identificarea avocaților cu clienții lor și, prin extensie, cu afilierile politice ale clienților lor sau cu infracțiunile de care aceștia sunt acuzați;
• Acuzarea avocaților pentru “delicte de opinie”, pentru raționamentele juridice pe care le-au avut în vedere în susținerea intereselor clientului și pentru demersuri făcute în exercițiul normal al profesiei;
• Încălcarea secretului profesional prin convocarea avocaților la audieri în calitate de martori, în dosare îndreptate împotriva clienților lor și prin percheziții abuzive la sediile profesionale, de unde sunt ridicate documente en gros, chiar dacă nu au legătură cu ancheta;
• Încălcarea principiului egalității de arme prin practica devenită sistemică a transmiterii dosarului cauzei la unitatea de parchet în vederea analizării posibilității exercitării căii de atac, precum și în vederea motivării căii de atac, în condițiile în care acest drept nu este recunoscut în egală măsură și apărării și fără garanții privind păstrarea integrității probelor din dosar;
• Acuzarea avocaților care au folosit în exercițiul profesiei în fața autorităților hotărâri judecătorești definitive și irevocabile considerate greșite de către procurori;
• Practica motivării cu întârziere a hotărârilor judecătorești, astfel încât persoana condamnată nu poate exercita căile de atac prevăzute de lege într-un termen rezonabil și este împiedicată a se adresa instanțelor internaționale;

Aceste practici care au devenit sau tind să devină sistemice afectează exercițiul liber al profesiei de avocat, încalcă egalitatea de arme, secretul profesional și, prin toate acestea, dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al cetățeanului.

Facem apel către facem apel la autoritățile române să respecte drepturile avocaților și garanțiile independenței acestora.

În calitate de reprezentanți ai asociațiilor de avocați din 27 de țări, invităm în primul rând familia juridică lărgită, pe toți colegii noștri avocați, judecătorii și procurorii să ni se alăture pentru a trimite un semnal puternic că nu vor fi tolerate încălcarea principiilor statului de drept, a drepturilor fundamentale la apărare și la un proces echitabil.

 

Citește articolul pe www.unbr.ro! 

Din închisoare, avocatul Robert Roșu câștigă definitiv daune morale de 25.000 lei împotriva DNA

Alaturi de Robert Rosu

ÎCCJ menține decizia Curții de Apel București, prin care i s-au acordat avocatului Robert Roșu daune morale de 25.000 de lei în procesul civil contra DNA pentru divulgarea, fără drept, a unor interceptări și date personale din dosarul de urmărire penală și prin comunicatele de presă.

Minuta ÎCCJ:

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul Rosu Robert Mihaita si de paratul Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie împotriva deciziei nr. 149 A din 17 februarie 2020 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si de familie. Definitiva.

Curtea de Apel București a obligat pârâta DNA la plata sumei de 25 000 lei, reprezentând ”prejudiciu moral produs prin divulgarea, fără drept, a unor interceptări și date personale din dosarul de urmărire penală și prin comunicatele de presă”.

Citiți articolul integral pe Clujust.ro!

Luju.ro: A fost respinsa contestatia in anulare in dosarul Ferma Baneasa. Procuroarea de sedinta a recunoscut ca judecatoarea Florentina Dragomir nu a depus juramantului la numirea in functia de judecator. Desi legea sanctioneaza cu nulitate absoluta actele indeplinite fara depunerea juramantului, Completul ICCJ format din Dan Enescu, Maricela Cobzariu si Alexandra Rus a trecut peste lege

Solutie de neinteles a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul Ferma Baneasa, in care avocatul Robert Rosu a fost condamnat la 5 ani de inchisoare pentru vina de a-si fi exercitat profesia de avocat!

Completul format Dan Enescu, Maricela Cobzariu si Alexandra Rus de la Sectia penala a Inaltei Curti a decis joi, 22 aprilie 2021, respingerea contestatiei in anulare formulate in dosarul Ferma Baneasa de avocatul Robert Rosu, omul de afaceri Remus Truica, Chiriac Theodor, Musat Apostol, Dima Nicuale, Jecu Nicolae, Oltanu Gheorghe si Delcea Valentin, desi legile si conventiile la care Romania este parte impuneau o alta solutie. Vorbim despre contestatia in anulare prin care  partile din dosarul Ferma Baneasa au criticat lipsa juramantului unuia dintre magistratii care au pronuntat solutia de condamnare – respectiv a judecatoarei Florentina Dragomir – precum si lipsa repartizarii aleatorii a dosarului, existand chiar si in prezent dubii cu privire la modul in care cauza a ajuns pe mana Completului Negru. Complet care a transformat solutiile de achitare in condamnari la ani grei de inchisoare. In aceasta situatie s-a aflat si avocatul Robert Rosu.

Citiți articolul integral și descărcați contestația în anulare, pe site-ul Luju!

Prof.univ.dr Ion Turculeanu, vicepreşedintele UNBR: “Un avocat nu poate fi sancționat că n-a depus la dosar acte potrivnice interesului juridic al clientului său”

Prof.univ.dr Ion Turculeanu, vicepreşedintele Uniunii Naţionale a Barourilor din România explică într-un amplu interviu acordat cotidianului Cuvântului Libertăţii de ce avocaţii consideră că această condamnare ar fi un precedent periculos atât pentru profesie în general, cât şi pentru viitorul statului de drept în România.

Ce va reprezenta în istoria dreptului ziua de 14 aprilie ?

Ziua de miercuri, 14 aprilie 2021, va rămâne în istoria dreptului la apărare din România ca ziua solidarității avocaților. Este ziua în care Uniunea Națională a Barourilor din România  împreună cu barourile au reacționat față de gravele și desele încălcări ale dreptului la apărare, un drept prevăzut în Constituție și ai cărui reprezentanți sunt tocmai avocații.

Prilejul acestei reacții a fost determinat de considerentele deciziei pronunțată în dosarul Ferma Băneasa, considerente cu efecte grave asupra profesiei de avocat, asupra justiției și a statului de drept.

Mai departe →

#CazulRobertRoșu – Dezbatere asupra profesiei de avocat. Președintele UNBR, Traian Briciu: „Am atras atenția asupra unor probleme care, dacă vor deveni sistemice, vor duce la o distrugere a dreptului la apărare” / Decanul Baroului București, Ion Dragne: „Drepturile avocaților trebuie să fie respectate pentru că se reflectă asupra modului în care acesta își apără clienții”

În cadrul unei emisiuni pe TVR, au fost invitați președintele UNBR, Traian Briciu și Decanul Baroului București, Ion Dragne. Aceștia au avut o dezbatere asupra profesiei de avocat, pornind de la #CazulRobertRoșu.

Discuția pe tema avocaturii ca profesie, a fost în contextul în care UNBR a inițiat o campanie de conștientizare a publicului „și a factorilor de decizie la nivel național și european, în privința acumulării unor probleme care au devenit sistematice în justiție și afectează exercițiul liber al profesiei de avocat care încalcă egalitatea de arme, secretul profesional al avocatului și dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil al cetățeanului”.

„În realitate, această hotărâre pronunțată în #CazulRobertRoșu, nu a făcut altceva decât să creeze prilejul unor dezbateri pentru chestiuni care pre-existau și în legătură cu care întreaga profesie de avocat are semnificative temeri, și anume existența unei sistematice desconsiderări a profesiei de avocat, a unei timorări, printr-o serie de practici sau concepții juridice”, a precizat Traian Briciu.

Referitor la protestele avocaților din ultima perioadă, Traian Briciu a adăugat: „Noi nu ne-am permis să atacăm independența judecătorilor. Din contră, am atras atenția asupra unor probleme care, dacă vor deveni sistemice – și tind să devină – vor duce la o distrugere a dreptului la apărare, cu efecte dezastruoase, în primul rând pentru independența judecătorilor”.

Ion Dragne, Decanul Baroului București, a precizat că „un avocat care se teme, este un avocat periculos pentru client, iar drepturile avocaților trebuie să fie respectate pentru că se reflectă asupra modului în care aceștia își apără clienții”.

„Noi, avocații, nu certificăm inocența clientului, noi preluăm o cauză, chiar și cu șanse reduse de reușită. Nu devenim complici ai celui care nu are dreptate. Mergem la judecător care îi dă dreptate sau nu clientului, fără ca noi să devenim tovarăși într-o activitate infracțională, aceasta este problema pe care trebuie să o înțeleagă toată lumea”, a precizat Ion Dragne.

Puteți urmări emisiunea integral aici:

https://www.tvrplus.ro/emisiuni/avocatul-dumneavoastr%C4%83-86-0

Protestele continuă! Zeci de avocați au protestat astăzi în Fața Tribunalului Olt. Radu Țuluca, Decanul Baroului Olt: „Noi am apreciat aproape în unanimitate că profesia noastră este în pericol și că acea hotărâre este un precedent îngrijorător pentru exercitarea dreptului la apărare în România”

Avocați Olt

Înarmați cu pancarde în care invocă dreptul constitutional la apărare, zeci de avocați din cadrul Baroului Olt au protestat astăzi în fața Tribunalului Olt. Ei susțin că manifestația nu este una doar de solidaritate cu colegul lor de la Baroul București, condamnat la 5 ani de închisoare, ci se dorește a fi un semnal de alarmă față de pericolul care vizează profesia de avocat, verigă importantă a sistemului judiciar.

„Noi am apreciat aproape în unanimitate că profesia noastră este în pericol și că acea hotărâre este un precedent îngrijorător pentru exercitarea dreptului la apărare în România. Prin motivarea acelei hotărâri sunt puse în discuție principii de drept imuabile cum ar fi autoritatea de lucru judecat, lucru judecat ține loc de adevăr și dreptul av de a-și apăra clientul, indiferent de fapta pe care el a săvârșit-o”, a spus Radu Țuluca, decanul Baroului Olt.

Aflați mai multe aici:

Lionel Blackman, Președinte Solicitors’ International Human Rights Group (SIHRG): „În cazul Robert Roșu, statul de drept este dat peste cap în România”

Articol preluat de pe site-ul Luju.

În cazul Robert Roșu, statul de drept este dat peste cap în România

Un basm juridic

Prințul, Avocatul, Speculantul, Polițistul cel Rău și o Instanță de Poveste

A fost odată ca niciodată un Prinț Moștenitor care s-a îndrăgostit de o femeie din popor și s-a însurat cu ea. Regele a fost atât de furios că a cerut celei mai înalte curți din țară să anuleze mariajul. Dar s-a născut un băiat, un băiat care putea ajunge rege. Nu s-a întâmplat. Bunicul și tatăl lui au murit, iar Rege a devenit fratele lui vitreg, fiul mașterei celei rele care există obligatoriu în oricare basm.

Părăsindu-și mult-adorata țară, Prințul a luat calea pribegiei. Pe unde s-a dus, a luptat împotriva nedreptei dezmoșteniri. Judecători din Portugalia, Franța și Anglia au spus că avea drept la moștenire și, până la urmă, judecătorii din țara lui au fost și ei de acord.

Mai departe →

Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor.

Sunt de acord